過去一年，美國政府大舉對既存環(huán)境監(jiān)管政策開戰(zhàn)，退出《巴黎協(xié)定》或許是其中最令人瞠目的舉動，但火力最密集的戰(zhàn)場還是在美國本土。從廢除《清潔電力計劃》到松綁開采權(quán)、縮減保護區(qū)，從允許阿拉斯加獵熊獵狼到弱化西海岸鯨魚、海龜保護，美國環(huán)境政策的全面倒退幾乎前所未見。哥倫比亞大學的追蹤研究顯示，過去一年美國被松綁的環(huán)境監(jiān)管政策已有86項。
應該說，美國國內(nèi)對這場“環(huán)境戰(zhàn)爭”不算太意外，因為目前同時掌控白宮和國會兩院的共和黨，多年來一直被戲稱為“世界上唯一質(zhì)疑氣候變化是否有科學依據(jù)的主流政黨”。稍微看看美國環(huán)境政策主要制定者名單，就不難發(fā)現(xiàn)其中原因。環(huán)境保護局局長斯科特·普魯伊特在出任該職之前，是攻擊該機構(gòu)的頭號人物；參議院環(huán)境與公共工程委員會二號共和黨議員詹姆士·英霍夫，整個政治生涯的“高光”時刻都是“帶著一顆雪球”來到參議院辯論，全力證明氣候變暖是“一派胡言”。
不過，共和黨并不一直是“反環(huán)保主義”政黨。美國最主要的環(huán)保監(jiān)管機構(gòu)——環(huán)境保護局最初正是由共和黨總統(tǒng)尼克松設(shè)立。美國主要環(huán)境立法，也是在尼克松任內(nèi)推出。再往前追溯，共和黨總統(tǒng)西奧多·羅斯福更是被視為美國歷史上首位對環(huán)保有長遠考量的總統(tǒng)。那么，究竟是什么導致了共和黨環(huán)境政策180度的反轉(zhuǎn)？
關(guān)于美國政治有一句名言：與其說是選民選擇政客，不如說是政客選擇選民。共和黨環(huán)境政策的反轉(zhuǎn)過程即是生動體現(xiàn)。盡管良好生態(tài)符合所有人的長遠利益，但環(huán)境監(jiān)管必然涉及利益調(diào)整，會有特定群體承受更多短期成本，一些政治嗅覺靈敏的共和黨人正是從這些群體中發(fā)現(xiàn)了“機遇”。前國會眾議長金里奇的轉(zhuǎn)向就極為典型——上世紀70年代初次參選議員時他還是環(huán)境監(jiān)管的支持者，但多次拿不到農(nóng)村選票而失利的經(jīng)歷，讓其開始降低在環(huán)保問題上的調(diào)門，并最終于1978年首次勝選。
對美國的職業(yè)政客來說，將部分選民與環(huán)境監(jiān)管的短期利益沖突轉(zhuǎn)換為更上得臺面的政治修辭并非難事。多年來，共和黨逐步將自身環(huán)境政策塑造成了對“過度監(jiān)管”“華盛頓精英主義”的反抗，而這些反抗情緒正是美國政治傳統(tǒng)的一部分。共和黨不斷用“保住工作，還是保護幾只野鳥”這樣的發(fā)問刺激選民，里根總統(tǒng)更是用拆掉白宮的太陽能板這樣的戲劇化舉動來放大政治效果。《紐約時報》曾將共和黨的這種話語轉(zhuǎn)換稱為“立法詭計的杰作”。
眼下美國環(huán)境政策的大規(guī)模松綁，有分析認為這是“最后的瘋狂”，因為在越來越多美國人看來，成為全球“唯一”不加入《巴黎協(xié)定》的國家，這實在是一種尷尬。既然是選票政治的邏輯推動共和黨擁抱環(huán)保“去監(jiān)管”，那么同樣的邏輯或許會讓共和黨再度轉(zhuǎn)向。道理很簡單，越來越多美國民眾正意識到氣候變化的嚴峻性。目前，共和黨內(nèi)部也出現(xiàn)了重置環(huán)境議程的聲音。
然而，在可能的轉(zhuǎn)向出現(xiàn)之前，有必要提出的問題是：當下美國環(huán)境政策倒退所付出的生態(tài)成本、時間成本，又該怎么被找回呢？
《 人民日報 》（ 2018年01月12日 21 版）
