在美國媒體事先發布的“泄露”版本已引發國際社會廣泛質疑的背景下，特朗普政府新版《核態勢審議報告》（NPR，以下簡稱“報告”）如期出臺，一段時間以來美國國內關于限制總統使用核武器權力的爭論估計會因此而更加激烈。不難理解美國從學者甚至到官員的普遍擔心，擔心特朗普總統會覺得這個“更大更有力的核按鈕”是可以輕松按下去的，擔心他輸入使用核武器的密碼像發“推特”一樣隨意。
從正式公布的版本看，報告通篇并非沒有積極內容，比如仍堅持《不擴散核武器條約》的基石作用，仍愿履行已達成的軍控條約承諾并繼續參與軍控談判，愿與中俄建立穩定關系，尋求核領域與中俄對話等。但報告中至少有兩大消極內容值得關注。一是調整了美國面臨的最緊迫核威脅的定位，可能引發大國核軍備競賽。報告整體上認為美國面臨著迅速惡化的安全環境。比起2010年報告首次將核恐怖主義定位為美國面臨的最緊迫和極端的危險，2018年報告中的威脅排序顯著放大了大國威脅，把大國競爭中的核威脅放在首位，俄羅斯排第一，中國排第二，朝鮮、伊朗、恐怖分子也順次排在后面。報告中設計了針對不同威脅“量身定制”的靈活應對方式，似乎真有打核戰爭的具體考慮。難怪1月29日美國16位參議員聯名致信特朗普總統，針對已“泄露”報告中的相關內容表達強烈擔憂，認為這會誘發大國核軍備競賽、加大核戰爭風險。二是降低核武器的使用門檻，惡化全球安全環境。報告中發展低當量核武器的內容引發極大爭議，各方普遍認為這是降低核武器使用門檻的危險舉動。雖然美國一再強調發展低當量核武器是針對俄羅斯的威脅，但低當量核武器會擴大核武器使用范圍，極易刺激其他擁核國家“有樣學樣”。何況，所謂的“低當量”核武器，其當量也大致相當于當年美國投放到廣島的原子彈，依然有巨大毀傷力，使人類陷入可能被核武器毀滅的災難中。
回顧歷史，美國的核戰略、核態勢在冷戰期間有兩種“典型”做法，一是粉飾強大，把核武器當“萬能藥”，想用核武器應對所有進攻。比如“大規模報復戰略”，以大力發展核武器及威脅使用核武器顯示美國的強大，但終因核戰爭沒有贏家，無法控制升級，反而限制了美國應對低烈度沖突的軍事選擇，成為失敗的做法。二是給對手“挖坑”，刺激對手在戰略武器數量和種類上不斷追趕。比如所謂的“星球大戰”計劃，使當時的蘇聯深陷與美軍備競賽，直至被拖垮。美蘇兩國用了幾十年冷戰的時間和巨額經費進行核軍備競賽，最終證明核武器只能在極端情況下、作為不得已的最后手段使用，而不能用來比數量、比種類，更不能用來比誰的核武器更便于使用。由此，我們不得不佩服中國老一輩領導人對待核武器的超前智慧，以及中國歷代領導人對這一智慧的傳承。中國老一輩領導人很早就意識到核武器與常規武器的本質區別，認識到核武器是用來威懾核打擊，而不是隨意使用、“隨便亂扔”的。在中國首次核試驗成功后，中國政府就莊嚴宣布了“不首先使用核武器”的政策，并始終保持與這一政策相符的力量態勢，以“精干有效”為原則，打造了一支具備最起碼核報復能力的戰略核力量，保證了中國核威懾的可信與可靠，成為維護中國主權和安全的重要戰略基石，同時又占領了推動建立無核武器世界的道義制高點。
面對美國核態勢調整有可能帶來的負面影響，中國應該怎么辦？筆者認為至少應包括以下四點：一是保持政策自信和力量自信，堅定對我“不首先使用核武器”政策的信心，并在此政策指導下繼續增強我核力量的生存和反擊能力；二是不隨某些超級核大國起舞，不在核武器發展上比數量、比種類，不被拖入核軍備競賽的陷阱；三是保持對新技術的敏感度，絕不在軍事高科技上落后于世界主流；四是繼續承擔中國在核不擴散領域的大國責任，以構建人類命運共同體的胸懷，與相關國家共同努力，最終實現無核武器世界的美好愿景。（國防大學國家安全學院副教授 鹿音）
